Eine gemeinsame europäische Armee wird es nicht geben. Am besten hat das ein Kampfjet bewiesen, den Frankreich und Deutschland nicht zu bauen vermochten.

Auf hundert Milliarden Euro veranschlagt, auf gut ein Dutzend Jahre angelegt – und begraben, noch ehe auch nur ein einziger Prototyp entstanden war. So endete Anfang Juni, am Rande der Berliner Luftfahrtmesse ILA, der gemeinsame Kampfjet der sechsten Generation, den Frankreich und Deutschland zusammen bauen sollten. Offiziell fehlte es an einer „Einigung“; in Wirklichkeit fehlte es an etwas weitaus schwerer zu Verhandelndem – an einem gemeinsamen Interesse. Und das ist eine weit ernstere Geschichte als ein einzelnes Flugzeug, denn sie sagt uns nahezu alles über den Mythos, auf den Europa heute seine Sicherheit zu gründen versucht.

Warum eine Verständigung nicht gelang.

Der Grund der Scheidung ist lehrreich. Der französische Dassault wollte ein Projekt, in dem er den Großteil der Arbeiten und – was wichtiger ist – die Kontrolle über die Technologie in Händen hält; die Partner von Airbus stimmten dem nicht zu. Der Streit zog sich über Jahre hin, die Vermittlungsversuche scheiterten schließlich im Frühjahr, und von den versprochenen hundert Milliarden wurden real kaum einige wenige ausgegeben – und zwar für Studien und frühe Phasen, nicht für eine fertige Maschine. Zum Streit ums Geld kam zudem ein unüberbrückbarer Unterschied: Die Franzosen brauchen ein Flugzeug, das von einem Flugzeugträger startet und eine nukleare Last tragen kann, denn darauf beruht ihre Doktrin; die Deutschen sagten unverhohlen, dass sie eine Maschine, die auf einem Flugzeugträger landen und Atomwaffen transportieren kann, schlicht nicht benötigen. Eine bessere Veranschaulichung des Problems gibt es kaum: zwei Staaten, zwei unterschiedliche Vorstellungen vom Krieg, ein gemeinsames Budget. Ein solches Projekt musste zerbrechen.

Jeder in seine eigene Richtung.

Und hier zerbricht der Mythos, dass „Europa“ eine gemeinsame Verteidigung aufbaue. Kaum war das gemeinsame Flugzeug gescheitert, zog jeder in seine eigene Richtung. Frankreich tut das, was es am besten kann – es geht seinen eigenen Weg und entwickelt eine weitere, tiefgreifend modernisierte Version des Kampfjets Rafale. Deutschland schaut sich um, ob es sich dem britisch-italienisch-japanischen Programm GCAP anschließen, amerikanische F-35 hinzukaufen oder bei den Schweden einen Partner suchen soll. Fünf Staaten, fünf Ideen für dasselbe Problem. Daran lohnt es sich zu erinnern, wenn wir das nächste Mal von „europäischer strategischer Autonomie“ hören: Wenn es hart auf hart kommt, versteht jeder unter Autonomie ausschließlich die eigene.

Dasselbe geschieht mit dem Panzer.

Ein identisches Szenario spielt sich ein Stockwerk tiefer ab, am Boden. Der gemeinsame französisch-deutsche Panzer der Zukunft, bekannt als MGCS, steckt seit Herbst 2025 in einer „Überprüfung“, und der reale Termin seines Dienstantritts hat sich um gut und gern ein gutes Dutzend Jahre verschoben – die Rede ist heute von den vierziger Jahren, falls überhaupt. In der Praxis kommt wieder jeder allein zurecht: Deutschland hat ein eigenes Projekt unter Umgehung Frankreichs aufgelegt und bereitet eine weitere, „überbrückende“ Variante des Leopard vor, denn der neue Wagen der Linie 2A8 ist im Grunde der einzige Panzer, der aus dieser Zusammenarbeit real hervorgefahren ist. Der gemeinsame Kampfjet und der gemeinsame Panzer – zwei Vorzeigeprojekte, dasselbe Ende.

Die Familie steigt auf dem Gipfel aus.

Am besten lässt sich das jedoch am Geld ablesen. Werfen wir einen Blick auf KNDS – den Konzern, der die Leopards und die französischen Leclercs herstellt und je zur Hälfte zwischen dem französischen Staat und den deutschen Gründerfamilien aufgeteilt ist. Eben diese Familien haben nun beschlossen, ihr gesamtes fünfzigprozentiges Paket im Wert von rund zwanzig Milliarden Euro zu verkaufen und dabei die Hochkonjunktur des Rüstungsbooms sowie den für den Sommer geplanten Börsengang des Unternehmens zu nutzen. Um es deutlich zu sagen – sie steigen auf dem absoluten Höhepunkt aus. Berlin geriet in Panik und kauft über die Staatsbank rund vierzig Prozent der Anteile zurück, nur um die Parität mit Frankreich zu wahren und zu verhindern, dass die Panzertechnologie in die Hände privater Fonds gerät. So viel ist die „Gemeinschaft“ wert, wenn reale Vermögenswerte ins Spiel kommen: Jeder hütet das Seine.

SAFE, also der Topf, aus dem man aussteigt.

Bleibt noch SAFE – das EU-Vorzeigeinstrument über hundertfünfzig Milliarden Euro an Krediten für gemeinsame Rüstung, beworben als Beweis europäischer Solidarität. Polen hat davon am meisten in Anspruch genommen, nämlich fast vierundvierzig Milliarden. Doch sehen wir, was die anderen tun: Italien, dem knapp fünfzehn Milliarden zufielen, signalisierte Ende Mai, dass es kaum vier bis fünf nehmen werde, also auf rund zwei Drittel seines Anteils verzichtet. Der Grund? Teurer Strom und der Umstand, dass ein Kredit, sei er auch noch so günstig, gleichwohl die Schulden erhöht. Wenn ich also von „gemeinsamen europäischen Projekten“ höre, kommt mir die alte Redensart vom Blauen-vom-Himmel-Versprechen in den Sinn.

Und selbst wenn das Geld da ist, fehlt die Kapazität.

Und hier kommen wir zum Kern, denn selbst dort, wo das Geld bereits auf dem Tisch liegt, beginnt die Kapazität zu fehlen, um es in Gerät umzumünzen. Ein vielbeachteter Bericht der Beratungsfirma Strategy& hat errechnet, dass die deutsche Rüstungsindustrie selbst unter der sehr optimistischen Annahme eines jährlichen Wachstums von siebzehn Prozent mit den Aufträgen dennoch nicht Schritt halten wird – die Lücke zwischen Nachfrage und Produktionskapazität soll, bis 2035 anwachsend, weit über hundert Milliarden Euro erreichen. Anders gesagt: Man kann immer neue Fonds und immer neue Milliarden verkünden, aber Fabriken, qualifizierte Menschen und Lieferketten lassen sich nicht über Nacht nachdrucken. Die Euphorie der Aufträge ist das eine, die Fähigkeit zu ihrer Umsetzung das andere.

Eine Lektion für uns.

Wozu rede ich von alldem? Weil sich daraus eine Lektion für Polen abzeichnet. Wenn ein gemeinsames Flugzeug, ein gemeinsamer Panzer und ein gemeinsamer Fonds zur selben Zeit auseinanderfallen, dann heißt das, dass man die Sicherheit nicht auf das Versprechen gründen darf, „Europa“ werde „etwas gemeinsam aufbauen“. Europa wird genau das aufbauen, was sich gerade für Berlin und Paris lohnt – und keine einzige Schraube mehr. Ich sage nicht, man solle sich von diesen Projekten abwenden; ich sage, man solle sie nicht als Pfeiler der eigenen Sicherheit behandeln. Den Pfeiler müssen wir selbst haben: eine eigene Industrie, eigene Vorräte, eigene Fähigkeiten und ein Bündnis mit demjenigen, der real abschreckt. Der ganze Rest ist eine nette Beigabe – genau bis zur ersten ernsthaften Rechnung.

Faktengrundlage: Den Abschluss der Arbeiten am gemeinsamen Kampfjet der sechsten Generation beschrieben am 8.–9. Juni 2026 Defense News, Aviation Week und Euronews; über den Stand des MGCS-Programms und das Schicksal des Panzers Leopard 2A8 sowie über den Verkauf des Pakets der Gründerfamilien im Konzern KNDS und die Reaktion Berlins berichteten Bloomberg und Reuters; die Produktionslücke der deutschen Rüstungsindustrie bezifferte ein Bericht der Firma Strategy&; die Zuteilungen des EU-Instruments SAFE nannte der Rat der Europäischen Union, und über die Begrenzung des italienischen Anteils wurde an der Wende Mai/Juni 2026 informiert.