Es gibt in einem anständigen Staat eine Grenze, die man nicht überschreiten darf: Der Apparat der Justiz – die Gerichte, die Polizei, die Staatsanwaltschaft, die Aufhebung der Immunität – darf niemals zum Werkzeug eines politischen Machtkampfs werden. Das ist nicht das nächste parteipolitische Spielchen, das ist das Fundament, auf dem der Staat steht. Und ich sage gleich zu Beginn das, woran mir am meisten gelegen ist. Diese Grenze ist unüberschreitbar, egal welche Seite gerade einsperrt und welche eingesperrt wird.
Der Fall Patryk Jaki, oder der Tag, an dem das Internet entbrannte.
Anfang Juni richtete der Justizminister und zugleich Generalstaatsanwalt Waldemar Żurek an das Europäische Parlament einen Antrag auf Zustimmung zur strafrechtlichen Verfolgung des Europaabgeordneten Patryk Jaki, zu seiner Festnahme und zwangsweisen Vorführung. Die Staatsanwaltschaft behauptet, er habe als für den Strafvollzug zuständiger stellvertretender Minister seine Befugnisse überschritten und unrechtmäßig auf die Karriere eines Bediensteten des Gefängnisdienstes Einfluss genommen. Ich betone das deutlich, denn es wird zu oft vergessen. Vorerst haben wir einen Antrag und einen Verdacht, kein Urteil, und für den Europaabgeordneten gilt, wie für jeden von uns, die Unschuldsvermutung.
Und ich habe nicht vor, die ihm vorgeworfene Tat zu verteidigen. Wenn irgendjemand, aus welchem Lager auch immer, das Recht für einen Kumpel gebrochen hat, dann soll er vor ein unabhängiges Gericht treten und ein Urteil hören. Mich beunruhigt etwas anderes, nämlich die Manier, das Tempo und die politische Inszenierung, in der solche Verfahren heute geführt werden. Denn allzu leicht macht man aus der Justiz die Bühne eines vorgezogenen Wahlkampftheaters.
Egal, welche Seite einsperrt.
Ich sage das mit reinem Gewissen, denn meine Glaubwürdigkeit gerade in dieser Sache habe ich in der Zeit aufgebaut, als unter der vorherigen Regierung Włodzimierz Karpiński, ein Politiker der Bürgerplattform (PO), beinahe neun Monate in Untersuchungshaft festgehalten wurde. Ich war damals einer der wenigen auf der rechten Seite, die lautstark protestierten. Nicht zur Verteidigung seiner etwaigen Schuld, denn die hatte ein unabhängiges Gericht zu entscheiden, sondern gegen die Methode selbst. Denn einen Menschen monatelang in einer Zelle festzuhalten, bevor überhaupt irgendein Urteil ergeht, das ist kein Vollzug von Gerechtigkeit. Das ist Ausübung von Druck.
Und auch das muss man beim Namen nennen. Die Beugehaft ist ein Begriff, den man im Gesetzbuch vergeblich sucht, der aber eine reale Pathologie beschreibt, nämlich eine sich hinziehende Untersuchungshaft, die nicht deshalb angewandt wird, weil die Sache es erfordert, sondern um einen Menschen zu brechen und Geständnisse zu erzwingen. Der Europäische Gerichtshof für Menschenrechte hat Polen wiederholt für die überlange Dauer solcher Haft verurteilt, und die Zahlen sind erbarmungslos. Die Zahl der Personen, die schon im Ermittlungsstadium länger als zwei Jahre festgehalten werden, ist von zwei Fällen im Jahr 2014 auf mehrere Dutzend in den letzten Jahren gestiegen, und die polnischen Gerichte geben etwa neun von zehn staatsanwaltlichen Haftanträgen statt. Das ist nicht das Problem einer einzigen Partei. Das ist eine Krankheit des Systems, die jede nachfolgende Regierung gerne ausnutzt, sobald sie nur die Schlüssel in die Hand bekommt.
Ich werde harte Worte sagen, denn genau so empfinde ich es.
Ich habe den Eindruck, dass Polen im Bereich der Justiz in vielen Punkten beginnt, an Russland zu erinnern. Ich stelle gleich klar: Ich sage das als eine bewusst unbequeme Warnung, kein wörtlicher Vergleich, denn der Unterschied ist fundamental und man darf ihn nicht verwischen. Polen ist ein Staat der Europäischen Union und des Europarats, der den Urteilen der Gerichtshöfe in Straßburg und Luxemburg unterliegt. Es ist jener Gerichtshof in Straßburg, der noch im Mai in unseren Streit um den Verfassungsgerichtshof eingegriffen hat. Es ist ein Land mit freien Wahlen, die die Macht wirklich wechseln lassen, und mit einer freien Presse, die über all das leider nicht allzu laut schreibt. Russland unterliegt solchen Bedingungen nicht. Mich beunruhigt jedoch die Richtung und die Versuchung. Eine Staatsanwaltschaft, die nach wie vor mit einem politischen Minister verwachsen ist, eine über jedes Maß hinaus missbrauchte Untersuchungshaft, ein Verfassungsgerichtshof, der zunächst vereinnahmt und heute offen missachtet wird, wenn die Regierung sich weigert, mehrere Dutzend seiner Urteile zu verkünden. Unter der vorherigen Regierung und unter der jetzigen genauso. Ich nenne diese Entwicklung beim Namen.
Nicht die Beute des Siegers
Denn was mich am meisten erschreckt, ist nicht dieser oder jener Fall, sondern der Punkt, an dem wir als Gemeinschaft angekommen sind. Ich bin kürzlich zu dem vielbeachteten Bericht der Soziologen Przemysław Sadura und Sławomir Sierakowski über den politischen Zynismus der Polen zurückgekehrt, und seine Diagnose raubt einem die Ruhe. Wir sind in zwei undurchdringliche Blasen zerfallen, die aufgehört haben, eine gemeinsame Wirklichkeit wahrzunehmen, und einander ausschließlich mit Verachtung betrachten. In einem solchen Klima hört die Haft für den Gegner auf, ein Skandal zu sein, und wird zur Trophäe. Und genau dann gehen bei mir alle roten Lampen an, denn ich kann das politische Spiel, in dem gewöhnliche Menschen leiden, wirklich nicht ausstehen.
Am Ende läuft alles auf eine einzige Frage hinaus. Sind wir noch imstande, den Grundsatz zu verteidigen, dass die Justiz nicht die Beute des Siegers ist. Denn wenn wir es nicht sind, dann wird jede weitere Wahl nur ändern, wer in der Zelle sitzt, und nicht, wie der Staat regiert wird. Deshalb ist mein Appell schlicht und keineswegs naiv. Heizen wir nicht weitere Zusammenstöße an, sondern stechen wir diese Blasen an. Ich selbst setze mich jede Woche zum Gespräch mit Menschen zusammen, von denen mich Jahre des Streits und ernste Meinungsverschiedenheiten trennen, und jedes Mal stellt sich heraus, dass man reden kann, dass man einander achten kann, ja, dass man einander sogar mögen kann. Das ist keine Schwäche. Das ist die einzige mir bekannte Methode, um aus zwei verfeindeten Stämmen ein Volk zu machen und um die Haft dorthin zurückzuholen, wo ihr Platz ist, nämlich unter die Kontrolle eines unabhängigen Gerichts und nicht unter das Diktat der Tagespolitik.
In diesem Text stütze ich mich auf den Antrag des Generalstaatsanwalts an das Europäische Parlament von Anfang Juni dieses Jahres in der Sache der Immunität des Europaabgeordneten Patryk Jaki, auf die Rechtsprechung des Europäischen Gerichtshofs für Menschenrechte zur überlangen Dauer der Untersuchungshaft in Polen sowie auf die Berichte der Helsinki-Stiftung für Menschenrechte, auf die öffentlich zugänglichen Daten zur Anwendung der Untersuchungshaft, auf den Fall Włodzimierz Karpiński, auf den Bericht von Przemysław Sadura und Sławomir Sierakowski „Polityczny cynizm Polaków” (Der politische Zynismus der Polen) sowie auf die aktuellen Berichte über den Streit um den Verfassungsgerichtshof und über die Verfahren gegen Politiker des vorherigen Regierungslagers. Für alle namentlich genannten Personen gilt die Unschuldsvermutung.
