Polen und die Ukraine streiten über Symbole

Der Orden des Weißen Adlers kam per Post nach Warschau zurück, in einem Paket, mit Fotos, die auf dem Postamt aufgenommen wurden. Der Präsident der Ukraine schickte die höchste polnische Auszeichnung so zurück, wie man einem Kurier fehlerhafte Ware zurückgibt. Und ein besseres Bild dafür, an welchem Punkt die polnisch-ukrainischen Beziehungen heute stehen, lässt sich kaum finden. Nur traue ich dieser Szene nicht. Denn je lauter der Streit um Symbole wird, desto stärker verdächtige ich, dass er etwas weit Prosaischeres verdecken soll: einen Streit um Flugzeuge (oder etwas anderes), um Geld und um Technologie.

Zuerst die Fakten, denn um sie herum haben sich viele Emotionen angesammelt.

Beginnen wir mit der Chronologie, denn in ihr verliert man leicht den Überblick. Am 26. Mai verlieh Präsident Selenskyj einer Einheit der ukrainischen Spezialkräfte einen Ehrennamen, der sich auf die Helden der UPA bezog, eben jene Formation, die der polnische Sejm mit einem Beschluss von 2016 für den Völkermord an etwa hunderttausend Polen verantwortlich erklärt hat. Die polnische Reaktion eskalierte. Am 19. Juni verkündete Präsident Karol Nawrocki die Entscheidung, Selenskyj den Orden des Weißen Adlers abzuerkennen; einen Tag später schickte der ukrainische Staatschef die Auszeichnung per Post zurück und quittierte das hämisch mit der Bemerkung, derselbe Orden habe einst Katharina II., Mussolini und Schröder geziert. Ihm folgten drei frühere Präsidenten der Ukraine, die nach ihren Auszeichnungen griffen (um ebenfalls auf sie zu verzichten): Kutschma, Juschtschenko und Poroschenko. Mehrere höhere Amtsträger, allen voran Geheimdienstchef Budanow, gaben weitere polnische Orden zurück. Ein regelrechter Krieg um Medaillen.

Eine Geste, die an der Unterschrift des Gegners hing.

Und nun der Haken, der in all dem Lärm untergeht. Der polnische Präsident kann den Orden des Weißen Adlers selbst verleihen, doch um ihn abzuerkennen, braucht er mehr: die Gegenzeichnung des Premierministers und die Bekanntmachung im „Monitor Polski“ (dem amtlichen Gesetzblatt). Mit anderen Worten: Nawrockis große Geste gegenüber Selenskyj entfaltet ihre volle Wirkung nicht, solange Donald Tusk sie nicht unterzeichnet. Und nichts deutet darauf hin, dass er das vorhätte. Halten wir hier einen Moment inne, denn die Lage sieht so aus: Ein Präsident aus dem einen politischen Lager veranstaltet ein souveränes Spektakel der Aberkennung der Ehrenmedaille, doch der rechtliche Vollzug liegt in der Hand eines Premierministers aus dem gegnerischen Lager. Was auch immer das ist, es ist nicht ein Staat, der mit einer Stimme spricht. Es sind zwei Machtzentren, jedes spielt seine eigene Partie, und zum Glück kommt in diesem Fall (wenn auch aus völlig unterschiedlichen Gründen) jedem dieser Streit um Symbole gerade recht.

Ein Verdacht, der an Gewissheit grenzt.

Ich sage jetzt etwas Unpopuläres und kennzeichne es vorab als Verdacht, nicht als Urteil. Ich habe den immer stärkeren Eindruck, dass die Empörung selbst, zumindest teilweise, beiden unseren Lagern gelegen kam. Nicht aus dem Nichts erfunden, denn das Dekret zur UPA war real und wirklich beleidigend. Aber schauen wir auf den Zeitpunkt und auf das „Nützlichkeitspotenzial“ der polnischen Empörung. Es war ja nicht die erste derartige ukrainische Provokation: Orden, Straßen und Gedenktafeln zur Erinnerung an diese verbrecherische Organisation gab es schon mehrfach, und wir haben es praktisch geschluckt. Empört haben wir uns ausgerechnet jetzt (lautstark, auf Präsidentenebene), genau in dem Moment, als ein weit kühlerer und für berechtigte gesellschaftliche Emotionen weniger anregender Streit vor seiner Entscheidung stand, und eine Welle berechtigten, symbolischen Zorns ist das Einzige, was bei uns alle Seiten des inneren Streits zusammenschweißt. Eine perfekte Tarnung. Ich behaupte nicht, dass jemand das von der ersten bis zur letzten Szene inszeniert hätte; ich sage nur, dass sich auf unserer Seite niemand sonderlich beeilte, diese Welle abklingen zu lassen.

Der harte Streit, also Kampfjets statt Rührung.

Denn hinter den Medaillen laufen echte Verhandlungen. Polen sollte der Ukraine seine letzten vierzehn MiG-29 übergeben. Die Antwort Kiews lautete im Kern so: Wir nehmen sie nicht, wie sie sind. Modernisiert sie zuerst, rüstet neue Avionik und Systeme nach. Die Antwort Warschaus: Für die Modernisierung zahlen wir nicht. Fügen wir die zweite Hälfte des Abkommens hinzu: Im Tausch gegen die Kampfjets sollte Polen ukrainische Drohnentechnologie erhalten, und in Warschauer Lesart hat Kiew das nicht erfüllt. Und so blieb alles stecken: weder Flugzeuge noch Drohnen. Unterdessen einigte sich die Ukraine mit Schweden auf Gripen (zunächst gut ein Dutzend gebrauchte Maschinen, perspektivisch sogar bis zu hundertfünfzig), neueres, westliches Gerät, das mit uns in nichts verflochten ist. Das ist der tatsächliche Zustand dieses Bündnisses, und er hat nichts mit verletzter Ehre zu tun. Es ist ein Preis, der sich nicht geschlossen hat.

Hilfe, die zum Geschäft geworden ist.

Das ist die Veränderung, die wir noch immer nicht wahrnehmen wollen. Die Hilfe hat sich klammheimlich, aber schon vor langer Zeit in Transaktionen verwandelt. Daran ist nichts Anstößiges: Zwischen Staaten ist das die Norm, und etwas anderes zu erwarten war naiv. Wir sind weiterhin der größte Handelspartner der Ukraine, mit einem Export von weit über ein Dutzend Milliarden Dollar, der nach Osten fließt; über unser Territorium läuft der Löwenanteil der westlichen Hilfe; in Rzeszów steht ein Knotenpunkt, ohne den dieser Krieg anders aussähe. Das sind keine Geschenke, die man im Namen der Brüderlichkeit verteilt. Das sind Karten. Der Fehler liegt nicht darin, dass Kiew transaktional spielt, sondern darin, dass wir weiterhin so tun, als müssten wir so nicht spielen. Eine zurückgeschickte Medaille macht einen besseren Eindruck als ein blockierter Vertrag über Kampfjets. Aber es ist der Vertrag, nicht die Medaille, der dir sagt, wo du wirklich stehst.

Schauen wir ohne Groll darauf.

Schauen wir ohne Groll darauf, denn gerade der Groll ist die Falle. Beleidigt zu sein ist die Reaktion, die Kiew am leichtesten verkraftet: Sie kostet es eine einzige Erklärung und bestätigt, dass wir noch immer in seinem Rhythmus spielen. Der erwachsene Schritt ist der umgekehrte: diese Beziehung als die Transaktion zu behandeln, die sie geworden ist, und ebenso hart zu feilschen, wie sie feilschen, um die MiGs, um den Transit, um den Handel. Der Orden wird hin und her wandern, die Erklärungen werden anschwellen, das Ordenskapitel wird tagen. Keine dieser Sachen ändert die einzige Zahl, auf die es ankommt, nämlich das, was wir im Gegenzug für das bekommen, was wir geben. Der Tag, an dem wir anfangen, diese Frage laut zu stellen, ohne Sentiment und ohne das Theater der gekränkten Würde, wird der Tag sein, an dem sich der Streit um Medaillen in ein gewöhnliches, hartes Gespräch zweier Staaten verwandelt, die einander brauchen, und beide wissen das genau.

Die Entscheidung von Präsident Nawrocki, den Orden abzuerkennen, und die Rücksendung der Auszeichnung durch Präsident Selenskyj beschrieben Notes from Poland, „Rzeczpospolita“, Kyiv Independent und Al-Dschasira (19. bis 20. Juni); über den Verzicht auf den Orden des Weißen Adlers durch Leonid Kutschma, Wiktor Juschtschenko und Petro Poroschenko berichtete „Rzeczpospolita“. Dass für die rechtliche Aberkennung des Ordens die Gegenzeichnung des Premierministers nötig ist, rief das Portal Prawo.pl in Erinnerung. Die Aussetzung der Übergabe der vierzehn MiG-29 und den Streit um ihre Modernisierung schilderten The Aviationist, Bankier sowie Äußerungen der Vizeminister Tomczyk und Zalewski; das ukrainische Abkommen über die schwedischen Gripen meldeten Mitteilungen von Saab und der schwedischen Regierung vom 28. Mai; das Ausmaß unseres Handelsaustauschs nannte das Polnische Wirtschaftsinstitut. Die Verdächtigungen hinsichtlich der Absichten beider unserer politischen Lager sind allein meine.